懒汉式和饿汉式区别：单例模式中的两种加载方式详解

懒汉式和饿汉式区别：单例模式中的两种加载方式详解

在写代码的时候，尤其是做Java开发，经常会遇到“单例模式”这个概念。而提到单例，绕不开的两个词就是“懒汉式”和“饿汉式”。听起来像是形容人的性格，其实它们指的是对象创建的时机不同。

饿汉式：一上来就准备好

饿汉式，顾名思义，像一个饿急了的人，不管用不用得到，先创建好实例再说。类一加载，就把对象new出来了。这种方式最直接，也最省事。

比如下面这段代码：

public class Singleton {
    private static final Singleton instance = new Singleton();

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        return instance;
    }
}

可以看到，instance是静态常量，在类加载时就完成了初始化。只要有人调用getInstance()，直接返回已经创建好的对象。没有判断，没有延迟，简单粗暴。

懒汉式：用的时候再创建

懒汉式则相反，它比较“懒”，不到真正需要的时候绝不创建对象。这样做的好处是节省内存，尤其当这个实例很占资源，但程序运行期间还不一定用到时，延迟加载就显得很聪明。

最基本的懒汉式写法长这样：

public class Singleton {
    private static Singleton instance;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Singleton();
        }
        return instance;
    }
}

这里有个关键判断：if (instance == null)，只有第一次调用时才会new对象，之后都直接返回。但问题来了——多线程环境下，两个线程同时发现instance为空，就会创建两个实例，单例就失效了。

线程安全怎么解决？

为了解决懒汉式的线程安全问题，常见的做法是给方法加锁：

public static synchronized Singleton getInstance() {
    if (instance == null) {
        instance = new Singleton();
    }
    return instance;
}

加上synchronized后确实安全了，但每次调用都要加锁，性能受影响。于是有了“双重检查锁定”优化：

public class Singleton {
    private static volatile Singleton instance;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (Singleton.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new Singleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

用了volatile防止指令重排，又通过两次判断减少锁的竞争，既保证了安全，又提升了效率。

选哪种更合适？

如果你的对象创建成本不高，而且几乎肯定会用到，那用饿汉式完全没问题，写起来简单，读起来清楚，天然线程安全。

但如果对象初始化耗时长、占资源多，又不确定是否一定调用，那就用懒汉式，配合双重检查，做到按需加载。

就像吃饭，饿汉式是饭点一到就开饭，懒汉式是饿了才下厨房。看你的场景需要哪种节奏。